Вопль пещерного человека
Роман Сенчин написал статью под неуклюжим, занозистым названием «О лучах света для обиженных, для которых наша современная литература – дерьмо». Опубликовали ее в «ВопЛях», у Шайтанова – того самого, что во имя трепетной любви к бездарям угробил «Русский Букер». Этих двух обстоятельств хватит, чтобы статью не читать. Но прочитал: чай, про меня, любимого, пишут. Опять же старался коллега, грех без рубля отпускать.
Помните сериал ВВС «Прогулки с пещерным человеком»? «Лучи света» оставили по себе ровно то же впечатление: утробный вой рамапитека, которому мастодонт лапу отдавил. На том же интеллектуальном и эстетическом уровне.
........................................
Разовьем сенчинский тезис до логического конца и получим искомое: писателю достаточно знать алфавит, прочее от лукавого. Рамапитекам, ясен пень, и так сойдет. Но у homo sapiens другая аксиология. Не убеждает? – почитайте рецензии Андрея Немзера, Романа Арбитмана, Елены Иваницкой. Или Игоря Фролова, который терпеть не мог новых реалистов, в особенности – Сенчина: «Говорят, этот писатель что-то преподает в Литинституте, который окончил, – неужели спецкурс косноязычия?»
Простите, отвлекся. Мало-помалу мы добрались до главного пункта повестки дня – обвинительного вердикта злобным и глупым критикам: «Нынешние властители умов вроде Кузьменкова и Чекунова людей от чтения отталкивают». Роман Валерьевич, а кто вам мешает быть властителем умов? – я публикуюсь на двух сетевых ресурсах, а к вашим услугам все издательства страны. И вечно под ружьем батальон бисквитно-кремовых рецензентов – от Басинского до Пустовой: р-рады стараться, вашбродь! Не задавались вопросом, отчего такая-то фора – и не работает? Но это к слову. Главное вот в чем: Чекунов и Кузьменков людей от чтения не отталкивают. Как раз наоборот: учат читать – внимательно и вдумчиво, верить своим глазам и здравому смыслу, а не литературно-критической патоке.
ПОЛНОСТЬЮ - ЗДЕСЬ:
https://www.alterlit.ru/publications/45458/
"А мы - котики, мы - мимими". Худ. Кирилл Карнаухов
И на память - оценки сенчинского вопля другими литераторами.
Елена Иваницкая:
Их расхваливают из каждого литературного утюга, они во всех президиумах, их книги на всех прилавках, их тексты во всех журналах и во всех премиальных списках.
Пришел один человек и показал, что короли - голые. Сразу крик: он губит литературу, отталкивает людей от чтения, "он убедил очень многих, что наша современная литература - дерьмо"
... Ваша - несомненно.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1383287175350462&id=100010075774814
Роман Шмараков:
но вообще, конечно, если он хотел продемонстрировать правоту Кузьменкова, то лучшего и написать было нельзя.
... люди, которые не могут оскорбить оппонента хорошим литературным языком и без очевидных логических изъянов, не должны быть писателями.
Дмитрий Казанцев:
"Того же Кузьменкова долго воспринимали как маргинала, он же долбил в одну точку и добился хороших — для себя — результатов. Убедил очень многих, что наша современная художественная литература — дерьмо."
Ну да, всех убил, всех зарезал этот Кузьменков. Вообще, книги живут сотни лет, несмотря на прямые запреты, несмотря на реальную, а не придуманную травлю писателей, травлю основательную, государственную. Хорошая книга живет, запреты ей до лампочки, и никакой ЦК КПСС с ней не может справиться, а тут Кузьменков написал и хана русской литературе... Ежели русская литература может помереть от полусотни критических статей, то пусть и помирает тогда, чего её мучить-то?)
Сергей Морозов:
Съезд победителей
Последний выпуск "Легкой кавалерии" напоминает, да, тот самый партсъезд. На повестке два вопроса:
1) О наших достижениях;
2) Об антипартийной группировке Чекунова-Кузьменкова и примкнувшей к ним Соломатиной.
С докладами по этому поводу выступил ряд ответственных товарищей.
Тон задала товарищ Жучкова, продемонстрировавшая каких успехов добилась критика за текущий период. Отметила достижения товарища Левенталя, пригласившего ее в "Нацбест", где она увидела торжество принципов открытой критики. Рассказала о перспективах и направлениях дальнейшей работы (по существу речь идет о необходимости новой рекомендательной критики под правильным и надлежащим руководством). "Критика - двигатель литературной жизни!" - отметила она. "Движение вперед!"
Как всегда неизвестно о чем долго и путано рассуждал гражданин Ширяев. Однако его тезис о том, что ни Кузьменков, ни Юзефович не имеют личности, а их писания по сути одно и то же, был встречен аплодисментами, переходящими в бурную овацию.
С марксистской трактовкой происходящего ("Капитал") выступил товарищ Хлебников. Вопросы статуса и собственной значимости волновали его всегда (поэтому глупо доказывать ему обратное, Хлебников мыслит человеками и отношениями, а не делом). Рассуждения, не уступающие по витиеватости мысли Ширяева и Гундарина, привели его однако к простому и очевидному выводу: нашу литературу оплевывают только неудачники. Хлебников таким быть не желает, а потому поддерживает конструктивную плодотворную работу, демонстрируя пагубность оплевывания на примере Соломатиной.
От имени ветеранов партии выступил с докладом товарищ Сенчин. Отметив во вступительном слове, что раньше трава была зеленее, а критики были лучше, что критика - это когда ругать или хвалить, он перешел к погрому антипартийной группировки Чекунова-Кузьменкова и прочего большинства неназываемых критиков (несмотря на реплику из зала товарища Абдуллаева с просьбой указывать фамилии): "Они называют нашу литературу дерьмом!"
На этой возмущенной ноте (остальные выступления можно было благополучно проспать) съезд завершил свою работу.