Про намерение МП РПЦ "отредактировать житие Святителя Филиппа" согласно с пожеланиями Кремля, узревшего в Малюте чекиста-патриота, все уже слышали. Что ж, "ваши радости — наши радости", сказано же. Гениальный проходимец Эйзенштейн уж как старался Свт. Филиппа очернить, и то не вышло. Но нет преград для холуёв. Деканонизируют Святителя, лишь бы угодить высшей власти (не путать с вышней). Запретят «Князя Серебряного» и «Двуликого Сирина» изымут из библиотек. А то ведь было "Со студёного моря, с островов Соловецких..." И ещё позволю себе автоцитату: Да мы все – рабы, рабски живём, рабски умираем, и един токмо митрополит Филипп – раб Божий, а не царёв. ...В Тверском Отрочь монастыре заточенный бывый митрополит Филипп не дал благословения Малюте, посланцу государеву, на погром новогородских и псковских земель, и палач Скуратов задушил святого старца подушкой: «от угара-де помер опальный первосвятитель». Взялись чекисты за историю: "По просьбе некоторых лиц (надеющихся внести какие-то улучшения) ознакомился с новой концепцией истории и ее «историко-культурным стандартом». Он чудовищен. От нового учебника ожидали каких-то страшных слов, восхваления «эффективного менеджера» и т.д. Ничего этого там нет (в тексте, может, и будет, но из программы прямо не видно) — привычная после 1991 г. вялая совковость с примесью сугубой «толерантности». Но по идее и сути это какой-то даже сверх-Совок. В том смысле, что под «отечественной историей» понимается история СССР, а тысячелетняя история России служит лишь придатком, «предысторией» к нему. «Стандарт» занимает 66 страниц текста. Так вот 34 — более половины (!) и 5 из 9 разделов отведено «Великой революции» и ее порождению. До такой пропорции и в самом СССР никогда не доходили (обычно ограничиваясь третью). Каждое советское десятилетие важнее для составителей любого столетия российской истории (то, что тональность и идеология концепции чисто советская — это-то уж само собой, тут без неожиданностей). А некоторые изыски и «неологизмы» очень даже забавны (что хорошо). Конечно, в условиях путинского «победобесия» нужно было ожидать повышенного внимания к «ВОВ». Однако пропорции и тут совершенно невообразимые. Важнейшие войны XVIII в., коренным образом изменившие международное положение России, даже не названы отдельно. 1812 г. посвящена 1 (одна) строка («Отечественная война 1812 г. — важнейшее событие российской и мировой истории XIX в.»). Крымской и Японской – по 6 слов, 1877-78 гг. — лишь упомянута, ПМВ удостоилась абзаца (7 строк) с упоминанием одной единственной операции 1916 г. ВОВ же посвящен целый раздел (ок. 300 строк) — столько же, сколько первым семи столетиям русской истории, всему периоду Х1Х — нач.ХХ в. и т.д. Понятно, что ВОВ им важнее всякой другой войны в несколько раз, ну на порядок, ну в 20 раз, ну в 100… но чтобы в 300 раз — это нечто" (С.В. Волков) .