Сплетницам и сплетникам

Тов. разнополые и гендерно-флюидные бабки у подъезда! Когда подглядываете здесь и потом перевираете: "один совпис предложил зоилу семьдесят штук за "отрицательную рецензию" (не "отрицательную", а ругательную, русский не родной, что ли?), а тот принципиально отказался, уточняйте подробности. В подробностях — Бог, как говаривал герр тайный советник Гёте.

Семьдесят тысяч старый графоман обещал зоилу за рецензию хвалебную. За разносную рецензию аффтар сулил сто косарей: мол, лаять там категорически нечего.

Да, зоил отказался и хвалить, и ругать, и читать.

А вы предавайтесь далее чувству, которое можно выразить только по-французски: "ressentiment".

И чтоб два раза не вставать: пролетарский критик, не научившийся правописанию возвратных глаголов, зато считающий себя "философом" (тысячи их!), набуровил ерунды:

"в критике должны быть не просто проклятые и нечистые, а свои нечистые, одобренные цензурой, вписывающие в систему, оттеняющие достоинства тех, кто считается хорошим и правильным" (вписывающиеСЯ, идиот пролеткультовский! - Ю.С.)... Он задает системе баланс, демонстрирует, что она якобы еще жива, ведь в ней могут водится зоилы (водитЬся - мягкий знак потерял, двоечник, - Ю.С.)... Зоил, как собака, брешущая в будке, пока баре пьют чай. Но и дом, и будка и господа, и критическая собачка - все это органичное целое, литературная усадьба, которую окрестные крестьяне давно уже мечтают спалить, чтоб распахать участок под поле и сеять то самое разумное, доброе вечное" (покамест мечтательный аман-тулеевский колхозник посеял запятые, - Ю.С.).

И когда же у нас крестьяне-колхозники "сеяли разумное, доброе, вечное"? С интеллигенцией дворянской и разночинной не перепутал, "хвиловстовх"? Народ никогда не был носителем культуры, эту простую мысль дураку так не втолковали в университете, нет?

Кстатическое: а не тот ли обиженный совпис, богатенький буратино, нанял подлеца клеветать на коллегу, отказавшего в услугах?

За урок грамматики не благодарите. Барыня развлекается.